Nachricht

Jun 17, 2023

Die Planer des Santa Barbara County verzögern die Entscheidung über Einsprüche gegen den Austausch von Ölpipeline-Ventilen

County Reporter/Mitherausgeber Eine Entscheidung über drei Einsprüche gegen eine Genehmigung zur Installation von 16 neuen Ventilen an zwei Ölpipelines, eine entlang der Gaviota-Küste und die andere von dort in den Los Padres National

Kreisreporter/Mitherausgeber

Eine Entscheidung über drei Einsprüche gegen eine Genehmigung zur Installation von 16 neuen Ventilen an zwei Ölpipelines, eine entlang der Gaviota-Küste und die andere von dort in den Los Padres National Forest auf dem Weg nach Kern County, wurde durch eine geteilte Abstimmung der Santa Barbara vertagt Bezirksplanungskommission letzte Woche.

Die 3:2-Entscheidung wies die Mitarbeiter der Planungs- und Entwicklungsabteilung an, den Umfang zusätzlicher Umweltanalysen zu ermitteln, die möglicherweise erforderlich sind, um die Auswirkungen der Ventilaustauscharbeiten, die Wiederaufnahme des Rohölflusses durch die Pipeline sowie mögliche Rohrbrüche und Leckagen zu bestimmen .

Der Kommissar des vierten Bezirks, Larry Ferini, und der Kommissar des 5. Bezirks, Victor Martinez, gaben die Gegenstimmen ab.

Die Mitarbeiter wurden angewiesen, den Bericht der Kommission auf ihrer Sitzung am 26. April vorzulegen – 25 Tage nach der im Gesetzentwurf 864 des Parlaments festgelegten Frist für die Installation der „besten verfügbaren Technologie“, um die Menge an Öl zu reduzieren, die bei einem Leck in bestehenden Pipelines an der Küste freigesetzt wird Zone.

Eine Karte aus einem Bericht der Planungs- und Entwicklungsabteilung des Santa Barbara County zeigt die Position motorbetriebener Ventile, die als MOVs bezeichnet werden, und unabhängiger Rückschlagventile, die als CHKs bezeichnet werden, an den Pipelines 901 entlang der Küste und 903 in Richtung Binnenland. Die Ventile sollen den Ölfluss im Falle eines Rohrbruchs stoppen und sollen dem Gesetzentwurf 864 des Staatsparlaments entsprechen, der als Reaktion auf einen Austritt von 100.000 Gallonen aus der Leitung 901 im Jahr 2015 ausgearbeitet wurde.

AB 864 wurde als Reaktion auf den Bruch in der Gaviota Coast-Pipeline mit der Bezeichnung Linie 901 in der Nähe des Highway 101 am 19. Mai 2015 entworfen, bei dem mehr als 100.000 Gallonen Rohöl freigesetzt wurden. Die Pipelines sind seit dem Vorfall im Jahr 2015 stillgelegt.

Einem Mitarbeiterbericht zufolge floss das Öl durch einen Entwässerungskanal westlich des Gaviota State Park in den Pazifischen Ozean und beeinträchtigte 25 Meilen der Küste.

Um AB 864 einzuhalten, beantragte und erhielt Plains Pipeline LP eine Genehmigung zur Installation von 16 neuen Ventilen an verschiedenen Stellen entlang der Linien 901 und 903, um einen umgekehrten Ölfluss zu stoppen.

Gegen diese Entscheidung legten die Familie Tautrim, Gaviota Coast Conservancy und GreyFox LLC Berufung ein.

„Es gibt keine gefährlichere Anlage in der Grafschaft Santa Barbara als die Ölanlage, mit der wir es zu tun haben“, sagte Barry Cappello, Vertreter der Familie Tautrim, die sagte, er sei während der Offshore-Ölkatastrophe im Jahr 1969 Stadtanwalt von Santa Barbara gewesen.

Er fügte hinzu, dass „die Versprechen dieser Betreiber Versprechen sind, die in der Vergangenheit gebrochen wurden.“

Der Kommissar für den ersten Bezirk, C. Michael Cooney, die Kommissarin für den 2. Bezirk, Laura Bridley, und der Vorsitzende und Kommissar für den 3. Bezirk, John Parke, neigten dazu, den Berufungen zuzustimmen und das Projekt abzulehnen.

Doch bevor sie diese Maßnahmen ergriffen, entschieden sie sich zu prüfen, „wie eine zusätzliche [Umweltprüfung] aussehen würde“.

Eine Gruppe professioneller Reinigungskräfte wirft Säcke mit kontaminiertem Strandsand in einen Müllcontainer am Refugio State Beach, nachdem im Mai 2015 eine Pipeline geplatzt war, bei der mehr als 100.000 Gallonen Rohöl freigesetzt wurden. Gegen eine Genehmigung für Plains Pipeline, 16 Rückschlagventile in den Leitungen zu installieren, um die Auswirkungen von Verschüttungen zu minimieren, wird Berufung eingelegt.

Die Beschwerdeführer brachten eine Reihe von Einwänden vor, die der Stab in seiner Antwort jeweils zurückwies, was zu einer Empfehlung führte, die Einsprüche abzulehnen und das Projekt zu genehmigen.

Ein Problem war die Behauptung, dass nach dem Austausch der Ventile Öl von Offshore-Plattformen und Bohrlöchern weiter südlich durch die „alten, korrodierten“ Pipelines fließen könnte.

„Exxon hat das Recht, die [Ölproduktion] wieder aufzunehmen. Eine Genehmigung dieses Projekts bedeutet also, dass die Pipeline ohne weitere Umweltprüfung in Betrieb genommen werden würde“, erklärte Parke.

Die Beschwerdeführer hatten die Anforderungen des kalifornischen Umweltqualitätsgesetzes zum Teil deshalb als Problem angeführt, weil sich der Landkreis und Plains Pipeline LP auf einen Umweltverträglichkeitsbericht verlassen, der 1985 für den Bau des Celeron/All American Pipeline-Projekts erstellt wurde.

„Nach meiner Erfahrung ist es einzigartig, dass wir uns auf ein EIR dieses Alters verlassen“, kommentierte Cooney.

Jessica Diaz, Vertreterin von GrayFox, sagte, der Umweltverträglichkeitsbericht entspreche nicht dem Auftrag der CEQA und das Projekt sei ein Beispiel für eine „stückweise“ Genehmigung.

„Man muss das gesamte Projekt analysieren“, sagte sie. „Es lässt sich nicht in mundgerechte Stücke zerteilen.“

Martinez sagte, die Beschwerdeführer und die Öffentlichkeit hätten die CEQA-Anforderungen angeführt, um die Wiederinbetriebnahme der Pipelines zu verhindern.

„Das ist nicht der Grund, warum wir heute hier sind“, sagte er und wies darauf hin, dass die angefochtene Genehmigung nur für den Austausch der Ventile galt. „Ich für meinen Teil unterstütze die Empfehlung des Personals und würde die Berufungen ablehnen.“

Ferini stimmte zu: „Ich glaube nicht, dass dies der richtige Ort ist, um die Pipeline zu stoppen, was meiner Meinung nach jeder will.“

Doch die Vorstellung, dass sich die Bedingungen seit Durchführung der ersten Umweltverträglichkeitsprüfung erheblich verändert haben, bereitete Cooney und Bridley Sorgen, die jeweils den Antrag stellten und unterstützten, die Entscheidung zu verschieben und mehr Informationen über eine zusätzliche Umweltprüfung zu erhalten.

„Angesichts der Tatsache, dass wir es hier wirklich mit der Geschichte zu tun haben, denke ich, dass wir eine neue Umweltprüfung benötigen, um den alten Umweltverträglichkeitsbericht entweder zu ergänzen oder zu ersetzen“, sagte Cooney.

Kreisreporter/Mitherausgeber